How to refloat Costa Concordia

E ti dirò di più, Giovanni.
Quando Bjorkman afferma cercando di dimostralo scientificamente che le Torri gemelle non è possibile che si siano sgretolate come castelli di carte solo per un impatto termo-meccanico (come affermato dalla tesi ufficialmente avallata) dovuto alla penetrazione in sommità di aerei pieni di carburante, o quando dice di non credere che la nave Estonia sia affondata nel 1994 provocando la morte di quasi 1000 persone per cause quasi naturali come da versione ufficiale, insomma anche quando afferma tali cose Bjorkman ci mette il nome e la faccia e arriva perfino ad offrire 1 milione di Euro a chi riuscisse a dimostrare il contrario senza essere stato denunciato nè processato nè tantomeno condannato per falso o calunnia.
Di nuovo saluti.

[quote]Capisco che Maurizio si sia fatto abbagliare, perché ha una laurea in medicina e non e' un tecnico, ma tu dovresti avere un po' più di spirito critico, su certe cialtronate propinate qui su GiglioNews.[/quote]

Io non mi sono fatto abbagliare, ho solo fatto un UP di una discussione che sembrava interessante, pur non condividendo buona parte dei contenuti...tanto per la cronaca. :P

Ma qualcuno ha novità sulla Dockwise Vanguard, che genere di modifiche devono essere apportate a quel bestione????

http://www.ship2shore.it/italian/articolo.php?id=11619

Assolutamente comprensibile la tua indignazione Giovanni, ma se da un lato certe affermazioni di Mr. Bjorkman hanno dell'incredibile (sulle città giapponesi di Hiroshima e Nagasaki non furono fatte esplodere bombe atomiche bensì solo bombe più tradizionali; gli allunaggi delle missioni Apollo a cavallo del 1970 sono stati in realtà solo una spettacolare messinscena degli Stati Uniti complici NASA e FBI a scopo di propaganda soprattutto antisovietica, etc,etc..) c'è da chiedersi però come mai per uno come Anders Bjorkman che ci ha sempre messo la faccia in queste affermazioni non si sono mai aperte le porte del manicomio o del carcere.
Questo è il vero mistero.
Saluti.

[quote name="Attilio Regolo"]... ma ti pare che Anders... non conosca i principi elementari della fisica ...?[/quote][url=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f8/Internet_dog.jpg]On the internet nobody knows you are a dog![/url]

Attilio, Anders Björkman sostiene nel suo sito, che la missione Apollo non potrebbe essere mai atterrata sulla luna perché occorrerebbe troppo carburante per rallentare la capsula in discesa. Dice anche di averlo scritto alla NASA, e che non l'hanno degnato di risposta. Mi ricordo di avere fatto i calcoli di carburante per le missioni sulla luna come parte di un esame del quinto anno di ingegneria: sono calcoli perfettamente abbordabili da uno studente. Ho anche lavorato per 10 anni per una multinazionale che guadagnava il pane, per una grossa fetta dei suoi dipendenti, con apparecchiature che sono andate sulla luna (ho anche indossato parte dello scafandro per le passeggiate lunari). Quindi alla missione sulla luna ci credo, e penso sia un fesso chi non ci crede.

Se permetti mi baso sui fatti, e in questo caso ho verificato che parte dei fatti che che questo signore da in pasto ai creduloni sono discutibili, e quindi il resto di quello che dice deve essere verificato con la lente di ingrandimento.

Capisco che Maurizio si sia fatto abbagliare, perché ha una laurea in medicina e non e' un tecnico, ma tu dovresti avere un po' più di spirito critico, su certe cialtronate propinate qui su GiglioNews.

Andiamo Giovanni, ma ti pare che un ingegnere navale con oltre 40 anni di esperienza nel settore come Anders Bjorkman, oltre tutto esperto anche di vari altri campi della fisica e dell'ingegneria, da quello atomico a quello astronautico e strutturale come testimoniato dai suoi numerosi interventi nel suo sito, non conosca i principi elementari della fisica idraulica quale ad esempio il principio di Archimede?
L'espressione impropria di Bjorkman che tu riporti e giustamente critichi circa il "refloating=rigalleggiamento" di un corpo parzialmente sommerso sarà certamene frutto di un involontario refuso mediatico.
Cordiali saluti.

Illustre Prof Regolo, ti ringrazio per il collocamento tra gli “Indigeni” dell’Isola che mi rende più fiero di quel 50 % che mi spettava.__ Spero che i Gigliesi non si sentano offesi dalla Tua parola (da Te scritta pure con la lettera minuscola).__ I residenti inoltre sono assai più qualificati di me, sulla materia Concordia e dintorni, lascio a loro la parola (o lo scritto) se avessero voglia di risponderti.__ Ti ricordo ancora che le Scole sono praticamente parte integrante della scogliera, non stanno in mezzo al canale tra Giglio e l’Argentario, e gli inchini si possono fare anche a 1 km di distanza dalla costa e rallentando l’andatura della nave fino a fermarsi (sempre volendo)._ Ho inserito un commento sull’altro blog … mi pare un po’ più pertinente di queste inutili “disquisizioni”.

Ehi Pietro, non ce l'ho mica mandata io a incastrarsi sugli scogli del Giglio la Concordia!
Se mai, voi indigeni qualificati e informati come ad esempio sei tu, Pietro, che conoscevate perfettamente la insidiosissima situazione derivante da "inchini" di grandi navi da crociera e compagnia bella in presenza de "Le Scole" a fianco di Giglio Porto e Punta Gabbianara perché non vi siete attivati a dovere e per tempo per cercare di evitare quella tragedia che per fortuna è rimasta limitata se non nei danni perlomeno nel numero di vittime?
Ora, ringraziamo il cielo e la Titan-Micoperi che almeno quella grande gigantesca nave non sia affondata nei pressi della riva di Punta Gabbianara e sia stata raddrizzata tutta intera lì davanti in attesa di poter completare la rimozione.
E non ci si scandalizzi per qualche battuta tipo "corpo estraneo" che serve a svelenire gli animi anziché incattivirli che tanto ad arrabbiarsi più di tanto, specie sotto le feste, non solo non serve a niente ma è anche assai controproducente.
Saluti.

Se fosse sfuggito a qualcuno ho molto spesso “postato” il primo commento nel giorno in cui la redazione inserisce le relazioni settimanali sui lavori di rimozione. __ Sottolineo, e spero concorderete come sia più naturale, che i blog-forum sul caso Concordia dovrebbero nascere con commenti sui contenuti di tale relazione che, e l’avrete ormai capito, risulta assai frequentemente carente dal punto di vista comunicativo (oggi, su questo argomento, non dico altro). __ Se l’autore di un post, sul quale si dialoga pubblicamente non interviene mai è, secondo me, giusto non continuare a tenerlo attivo .__ Sul fatto degli effetti controproducenti originati dalla esposizione di concetti alcune volte corretti e altre sbagliati …. starei un attimino più attento. __ Per esempio per me è corretto, anzi dovuto, affermare che la Concordia turba ed è estranea al paesaggio dell’Isola vista in zona porto, mentre altri affermano che il concetto espresso non è del tutto convincente e condivisibile: dopo quasi due anni che la nave sta lì davanti a Punta Gabbianara, __come se due anni possono cancellare più di due millenni di vita umana al Giglio ___e/o dare importanza giustificativa dell’asserto facendo riferimento alla pubblicazione di 110 videate in streaming di una webcam puntata su una nave immagine di disgrazia e sofferenza.

[quote name="Attilio Regolo"]Consiglio anche a tutti voi amici del blog-forum di fare una rapida corsa su suddetto sito e poi se volete ne riparliamo.[/quote]Attilio, ritengo cosa pessima dare palco a Anders Björkman, anche solo continuando la discussione sotto il suo post (mi scuso per l'aggiungere un commento ulteriore). Alcune cose che lui espone sono corrette, ma altre sono sbagliate e rischiamo effetti controproducenti. E' meglio tenersi alla larga da una persona che fa asserzioni che fanno dubitare della sua salute mentale: uomo sulla luna impossibile; crollo delle torri World Trade Center causato da un'esplosione controllata.

Nelle sue spiegazioni sulla Concordia fa, col senno di poi, gli stessi errori fatti da Mancini quando non sapeva ancora come sarebbe stata condotta la fase del parbuckling: Björkman descrive come i cassoni vengano parzialmente riempiti per generare parte della forza per raddrizzare la nave. Sappiamo che questo non e' vero.

Inizialmente non capivo i concetti, espressi in cattivo inglese, e pensavo fosse dovuto alla sua barriera della traduzione da svedese a inglese. Ma poi l'ho trovato [url=http://heiwaco.tripod.com/news811.htm]confermato in una pagina del suo sito[/url] verso il fondo. Nella sezione intitolata [i][b]When the wreck floats at 29.99 meters draft ... will it drift away ... or break apart?[/b][/i]. Terzo paragrafo, seconda frase: [i]Reason that wreck is floating at 29.99 meters draft is that the submerged mass of the wreck at ~30 meters draft is ~53.000 tons. [/i]
Questa e' una baggianata: qualunque siano i numeri, qualunque corpo comincia a rigalleggiare quando la spinta idrostatica bilancia tutta il peso di tutta la massa, sia quella sommersa che quella emersa. Björkman invece dice che basta controbilanci la massa sommersa. Siamo un po a terra, sia come livello di discussione, che come ospiti, che come spirito critico ci chi legge, e prende tutto buono perché qualcuno l'ha scritto su internet.

Ah, scusatemi, volevo dire "dopo 110" videate da webcam dell'amico Ciriani.
E poi, incuriosito dall'inserimento di questo post(fake o troll o non che sia) a firma di Anders Bjorkman, sono andato a consultare il sito di suddetto ingegnere iperpolemista sulla vicenda Concordia e non solo fondatore e direttore della Heiwa Co.Safety e ho ritrovato molti dei temi dibattuti anche su GiglioNews in questi ultimi due anni.
Consiglio anche a tutti voi amici del blog-forum di fare una rapida corsa su suddetto sito e poi se volete ne riparliamo.
Saluti in attesa della Befana.

Ciao Pietro, e buon inizio 2014.
Piena di sentimento e suggestiva la tua descrizione del panorama di Giglio Porto la prima mattina del nuovo anno.
C'è una sola cosa in quello che dici che non è del tutto convincente e condivisibile: dopo quasi due anni che la nave sta lì davanti a Punta Gabbianara e ben 108 videate webcam raddoppiate della Concordia raddrizzata, messe gentilmente a nostra disposizione tramite GiglioNews dall'amico Ciriani, definire la Concordia "corpo estraneo" dall'Isola appare quasi un umoristico eufemismo.
Saluti cordiali e non ti arrabbiare troppo.

Lascio un augurio di Buon Anno 2014 alla mia cara Isola attraverso la visione delle Webcam di Giglionews.__ Guardo l’immagine del pontile ed è deserto 10.20, è evidente che la totalità dei residenti ha fatto le ore piccole.__ Il panorama verso Est sul quale s’affaccia il caseggiato del porto mostra un mare calmo, un cielo limpido e le linee note del continente a nord dell’Argentario._ C’è un’immagine sulla sinistra che turba questo spettacolo e che è estranea al paesaggio, è la Concordia che appare isolata e quasi abbandonata._ A Lei auguro una fine dignitosa senza ulteriore accanimento terapeutico e quindi veloce e lontana dal Giglio.

I would like to wish the imaginative Anders Bjorkman a Happy New Year, the year when aliens will arrive from outerspace and land in France to save mankind from drinking inferior wine. "Klaatu barada nikto," Anders. May you live long and prosper.

http://www.youtube.com/watch?v=sIaxSxEqKtA

Google Traduzione : Vorrei augurare la fantasiosa Anders Bjorkman un felice anno nuovo, anno in cui gli alieni arriveranno da outerspace e terreni in Francia per salvare l'umanità dal bere vino inferiore. "Barada Nikto Klaatu," Anders. Possa tu vivere a lungo e prosperare.

Agli Autorevoli (gli altri) e meno Autorevoli (come Me) che partecipano ai Blogs di Giglionews sulla questione Concordia sottopongo un passo appena letto su questo sito (http://www.giglionews.it/2013122960280/dite-la-vostra/isola-del-giglio/il-geco-il-pipistrello-ed-il-gabbiano-corso.html) CHE INSERISCE UN ELEMENTO IMPORTANTE PER DECIFRARE IL PERCHE’ IL CANTIERE CONCORDIA STA SMOBILITANDO, in questo periodo._ Per comodità vi riporto uno stralcio : “Effettivamente al Giglio vive un pipistrello particolare (il “Molosso del Cestoni”) che, come tutti i pipistrelli, d'inverno va in letargo._Naturalmente vanno in letargo anche quelli che vivono nella zona della punta del Lazzaretto che, mentre dormono, non vogliono e non devono assolutamente essere disturbati, tanto meno dai lavori del cantiere intorno al relitto della Concordia._Per questo è stato tutto fermato “._ Sto meditando sulla veridicità di questo asserto, non so cosa ne pensiate Voi !!__ D’altra parte, se fosse così, anche questo mammifero dovrebbe essere tutelato, come i famosi Cetacei che stanno impegnando da circa due anni studiosi, ricercatori, mezzi navali e quindi … risorse economiche.

Ehi Maurizio, fake o troll che sia non ci sottovalutiamo troppo noi bloggeristi di GiglioNews!
Anders Bjorkman sarà pure un mammasantissima mondiale della polemica ingegneristica specie in ambito astronautico-navale ma non credo sia troppo facile nemmeno per lui inserirsi efficacemente in quattro e quattro otto nel dibattito sulla Concordia acceso su GiglioNews specie sotto Capodanno.
Comunque aspettiamo eventuali sviluppi della situazione e di nuovo saluti.

Chiamalo fake, chiamalo Troll o come ti pare.
Direi un disturbatore o qualcuno che ha preso in prestito una identità falsa.
E' strano che Mr. Anders abbia aperto un topic senza intervenire ulteriormente ;-)

E comunque, caro Scholl, cosa vuol dire che quella buona traduzione in italiano del testo inglese di Bjorkman può essere un "fake" che in italiano significa "contraffazione"?
Che quel testo non è di Anders Bjorkman oppure che la traduzione non è quella imperfetta del traduttore Google ma quella pilotata di un abile e interessato traduttore nostrano?
Ma ben vengano allora simili contraffazioni che facciano da stimolo ulteriore ad una discussione come quella sulla Concordia che dovrebbe continuare ad interessare tutto il mondo e non solo quello del salvage.
Saluti.

Caro Maurizio, anche il più perfido dei "fake" può essere fonte di nuove discussioni e nuove verità.
E nel caso Concordia al Giglio ce n'è estremo bisogno di tenere viva l'attenzione in qualsiasi modo sul problema.
E' notorio infatti, come in altri importanti casi di salvage navali in diverse parti del mondo e in tempi anche recenti sia la Titan che le altre aziende leader di settore abbiano dovuto sospendere i lavori e abbandonare il relativo cantiere incompiuto per calo di risorse e di interesse e attenzione anche mediatica sia a livello pubblico che privato.
Non vorremmo che simile cosa possa accadere anche per la Concordia al Giglio?
Saluti e auguri.

Confesso che ho fatto da volano di questo topic aperto da Mr.Bjorkman, giusto per ravvivare le infinite discussioni sul problema Concordia.
La traduzione di Google translate del suo scritto è troppo perfetta. Non vorrei fosse un Fake :P

Caro Pietro, non ho certo l'intenzione di sminuire la figura di Anders Bjorkman il cui curriculum parla chiaro.
Provocatore o meno, è tuttaltro che da considerare un polemista tanto per fare o addirittura un ciarlatano visto l'oggetto e il livello riconosciuto delle sue polemiche e del suo operato nel corso di oltre 40 anni di attività professionale.
Ma limitiamoci ad alcuni aspetti concreti che ci interessano direttamente relativi alle sue critiche all'operazione T/M sulla Concordia.
Quando afferma, per esempio, che i 140 operatori che sono rimasti a disposizione in cantiere nell'attesa del montaggio dei cassoni di dritta da effettuare in primavera potrebbero intanto dedicarsi a lavori subacquei di rattoppo falle Bjorkman dimostra, secondo me, di non possedere una cognizione adeguata e una personale e coerente strategia di giudizio sul progetto T//M, un progetto che per scelta di fondo si basa proprio sullo sfruttamento delle falle presenti per provocare un autosvuotamento per gravità dell'enorme scafo nel momento della sua riemersione nella fase di rigalleggiamento altrimenti necessitante, oltre delle dispendiosissime e rischiose operazioni di rattoppo, anche dell'approntamento di un sistema di svuotamento forzato dall'esterno nella riemersione.
Certo, la scelta dell'autosvuotamento a falle intatte, presuppone un galleggiamento limitato ai famosi 18-19 mt, mentre con lo svuotamento forzato a falle chiuse si potrebbe andare più su, ma ripeto quella suddetta è stata una precisa scelta strategica di progetto ormai non più modificabile.
Di nuovo saluti.

Caro Attilio, tra gli ultimi post ho letto quello How to refloat Costa Concordia di Bjorkman Anders, persona da me assolutamente sconosciuta e sulla quale non mi sento di esprimere NE’ APPREZZAMENTI NE SCOMUNICHE._ Il Post lo ha inserito la Redazione, quindi il Tuo giudizio mi pare un po’ severo anche nei loro confronti._ Prendo atto inoltre che Anders ha un link sul quale, chi è in rete può andare a leggere una sorta di curriculum, cosa questa che, se riferita a Noi, vecchi partecipanti ai forum di Giglionews, è una vera particolarità._ Nel merito del mio commento di stamattina ho citato una Sua osservazione sulla questione Concordia che trova un riscontro indiscutibile, poi, se Anders non crede che l’uomo è andato sulla luna, fa il paio con un mio caro amico col quale continuo a discutere da 30 anni, ma non per questo è un provocatore anzi è molto simpatico e giocarellone.

E ridagli, Pietro, con questa storia del rattoppo delle falle.
Eppure è stato quasi dimostrato come questo Ing Bjorkman sia un abile provocatore sempre contro tutto e tutti per mettersi comunque in evidenza, un po' come sono stato accusato di apparire io stesso e anche da te Pietro nei vari post di Giglionews.
E allora se uno viene definito provocatore o non si accetta mai ciò che dice oppure si rispetta e si ascolta con attenzione.
Nel caso del progetto T/M di rimozione Concordia, per esempio anch'io più volte sono stato tentato di affermare che nonostante il buon esito del raddrizzamento-parbuckling siamo di fronte ad un sostanziale fallimento dell'impresa che doveva giungere a conclusione n ben altri tempi e modalità.
Però, lo ripeto, è tropo facile, a tavolino, davanti ad un computer, e con il senno a posteriori, criticare e demolire un'operazione mastodontica e complessa affrontata per la prima volta al mondo e nella storia.
Pertanto, caro Pietro, non sono per niente d'accordo con Mr. Bjorkman per la ragione di fondo che se anche con tempi assai allungati ci sono ancora tutte le premesse, con la grande ex-nave in piedi e stabilmente appoggiata davanti a Giglio, di poter portare in fondo positivamente suddetta grande impresa.
Saluti e auguri sinceri anche a te Pietro.

Ben trovati amici del Forum, sul nuovo post di Mr. Bjorkman che ci offre Giglionews.__ Spero abbiate trascorso un sereno Natale e guardiate con speranze positive l’anno che verrà, nel quale la Concordia dovrebbe essere allontanata dal Giglio.__ L’interesse, almeno per me, è sempre lo stesso “ come e quando” , il dove ha meno importanza._ Sul COME possiamo continuare a “disquisire” cercando di essere magari un po’ più pragmatici, per esempio lasciar perdere se l'acqua viene pompata fuori o dentro i cassoni, se riempire i cassoni con elio o con aria, se sono 50, 100, 150.000 tons da rimorchiare in accordo o disaccordo con Archimede…. A me interessa sapere QUANDO monteranno i cassoni sulla C. …… che sono già pronti a Livorno (o quasi).__ Ovvero, se i ritardi sono legati ai tempi di allestimento della Vanguard o al pescaggio raggiunto dalla C. una volta sollevata dal fondale._ Su quest’ultimo punto leggo per es. sul link di Bjorkman che quelle 140 maestranze rimaste all’Isola potrebbero anche essere attualmente impegnate in lavori subacquei di riparazione delle falle nello scafo sommerso…. Sarà cosi ?__ Per la discussione conspiracy theorist o no di Anders non mi pronuncio, colgo però, sempre nel suo link, anche una sottolineatura che debbo condividere: The original plan presented on May 2012 T/M had promised re-floating C. and tow away May 2013 with >400 people working 24/24 and 7/7 for a year but that plan was a fiasco.

O.k, o.k., Giovanni e Urs.
Siamo d'accordo che in fase di accelerazione e decelerazione le centinaia di migliaia di tonnellate d'acqua interne allo scafo si fanno sentire.
Quello che volevo dire semplificando al massimo era che in regime quasi statico-stazionario, in assenza di forti movimenti, quella massa d'acqua interna allo scafo equilibrata dalla spinta idrostatica di Archimede si fa sentire poco sia in fase di spostamento verticale per rigalleggiamento che in fase di spostamento orizzontale per traino a rimorchio e si fa sentire per la spinta inerziale di Newton tanto più quanto più intenso e accelerato è il movimento.
E siamo d'accordo Urs anche sul fatto dei 18 mt di pescaggio finali della Concordia per un complesso di scelte di progetto iniziali ormai praticamente non modificabili.
E allora?
E allora siamo realistici e leviamoci dalla testa ipotesi fantascientifiche tipo Vanguard che si infila sotto il relittone rifatto galleggiare andando a più di 20 mt sotto e accontentiamoci di un traino lento e faticoso quasi stazionario qualora si sarà scelta definitivamente, se ci si riuscirà davvero, la sede di destinazione finale.
Salutoni e auguri.

[quote name="Attilio Regolo"]...la massa d'acqua interna allo scafo è sempre equilibrata dalla analoga forza-spinta di Archimede...quote]

C’è una differenza tra peso e massa, tra Archimede e Newton, tra idrostatica e dinamica.

Anders Bjorkman scriva dei 150'000 tonnellate da rimorchiare, da accelerare o frenare. Anche l’acqua nello scafo è parte della massa inerziale totale. Il tutto è accelerato o frenato, le forze di trazione sono direttamente proporzionale alla massa inerziale totale.

Per definizione un sottomarino immerso pesa zero kg (Archimede), ma quando la sua massa, a quindici nodi, tampona una roccia sommersa, c’è Newton che fa soffrire…


Anche Anders ha problemi con Archimede >>>
Quando l’alto dei cassoni è affiorando, a -18m, non sa se resta sempre acqua nei cassoni. Nell’affermativo vuole svuotare completamente i cassoni… per alzare la Concordia a -15m.
Questo non è possibile.
La spinta supplementare del svuotamento totale è uguale alla spinta perduta della parte fuori acqua dei cassoni... la spinta definitiva non cambia.

Saluti
Urs

[quote name="Jim Harris"]He seems to be a conspiracy theorist[/quote]Concordo con Jim, che Anders Björkman sia un propositore di teorie cospiratorie. Non crede per esempio all'allunaggio dell'uomo sulla luna. Mi pare che proponga molte altre tesi ridicole a cui solo le persone impreparate possono credere. Sembra che Giglio News sia un magnete per persone con idee balzane. [quote name="Attilio Regolo"]...la massa d'acqua interna allo scafo è sempre equilibrata dalla analoga forza-spinta di Archimede in qualsiasi fase di movimento e spostamento e non va mai presa in considerazione.[/quote]
Attilio, le idee comunque vanno giudicate per quello che sono e le leggi della fisica non cambiano anche se colui che le espone e' noto per avere delle idee balzane. E' vero come scrive Anders che i rimorchiatori dovranno trainare anche tutta l'acqua contenuta dentro alla nave. Questo non ha nulla a che fare con il principio di Archimede. D'altra parte l'osservazione di Anders si traduce solo in una accelerazione inferiore. Una volta che la nave e' in moto, la resistenza d'onda e la resistenza alla frizione del liquido non cambiano. Si allungano invece di molto i tempi e le dinamiche di manovra.

Perché usare ELIO per svuotare i cassoni ? Non va bene aria atmosferica da pompare con banalissimi compressori per quanto di dimensioni adeguate a produrre in tempi celeri il volume necessario per svuotare l'acqua ?

Caro Maurizio, l'analisi sintetica e riassuntiva del Sig. (ing.) Anders sul rigalleggiamento del relitto Concordia corrisponde nella sostanza a quelle già abbondantemente fatte sull'argomento nei vari post di Giglionews.
C'è un solo aspetto secondo me discutibile e che andrebbe maggiormente chiarito.
Non si comprende infatti perché nella fase di spostamento in verticale della nave dalla quota attuale di pescaggio a circa 30 mt fino a quella finale di 15-18 mt il Sig. (ing.) Anders non prende per niente in considerazione la massa d'acqua interna allo scafo che passa da circa 200.000 mc-tonn a 100.000 mc.tonn per svuotamento naturale per gravità dalle falle aperte grandi e piccole presenti man mano che emerge al disopra del pelo dell'acqua mentre per la fase di traino a rimorchio la massa residua di 100.000 mc-tonn suddetta la prende in piena considerazione tanto da aggiungerla a quella strutturale di 50.000 tonn.
Secondo me, invece, la massa d'acqua interna allo scafo è sempre equilibrata dalla analoga forza-spinta di Archimede in qualsiasi fase di movimento e spostamento e non va mai presa in considerazione.
Saluti cordiali e di nuovo auguri.

I just read Mr. Bjorkman's cirriculum vitae, based on the link posted by Maurizio Scholl. Mr. Bjorkman appears to be an expert on safety at sea, but he also has some very unconventional views and opinions. He seems to be a conspiracy theorist who blames the USA for a lot of things. That's OK, we Americans have thick skin and are quite accusomed to criticism of all kinds.


Traduzione di Google: Ho appena letto cirriculum vitae del signor Bjorkman ;-) , basato sul link postato da Maurizio Scholl. Mr. Bjorkman :P sembra essere un esperto di sicurezza in mare, ma ha anche alcune opinioni e pareri molto convenzionali. Sembra essere un teorico della cospirazione che accusa gli Stati Uniti per un sacco di cose. Va bene, noi americani hanno la pelle spessa e sono abbastanza accusomed alle critiche di tutti i tipi.

As the water is pumped out of the caissons, fill the caissons with helium for extra lift so the Concordia can be loaded on the Vanguard. The Vanguard seems to bethe safest way to move the wreck away from Giglio.

Traduzione di Google: Come l'acqua viene pompata fuori dei cassoni, riempire i cassoni con elio per ascensore in più in modo che la Concordia possa essere caricato sul Vanguard. Il Vanguard sembra essere il modo più sicuro per spostare il relitto lontano dal Giglio.

Si, Mr. Anders Bjorkman. Le cose stanno proprio come da lei descritte. Ho letto il suo curriculum e lei sembra persona ben informata e competente. A suo avviso il relitto della nave Concordia, una volta rimesso in galleggiamento, è rimorchiabile?

Incollo la traduzione :oops:


Yes, Mr. Anders Bjorkman. Things are just as you described. You seem well informed and competent person. In his view the wreck of the Concordia ship, once put in the waterline, is towable?

Ragazzi: Mr. Anders...ho fatto una piccola ricerca su Google ... E' un ing. navale con un curriculum di tutto rispetto. Se si tratta proprio di Lui merita di essere ascoltato.

Guys: Mr. Anders ... I did a little research on Google ... It 'a naval engineer with a track record. If it was indeed he deserves to be heard.

http://heiwaco.tripod.com/cv.htm :lol:

My English is very bad :lol: