Riceviamo dal sindaco Attilio Brothel questo messaggio che di seguito pubblichiamo:

COMUNE DI ISOLA DEL GIGLIO
PROVINCIA DI GROSSETO

Prot.n.5526
Addì ,lì 12.08.2004

Ai Sigg. Consiglieri
ORTELLI SERGIO
ROSSI GIOVANNI
BOTTI MASSIMILIANO

LORO SEDI
Oggetto: Interrogazione sulla SIE/ENNELLE .

In relazione alla interrogazione in oggetto, senza data, ricevuta il 3 agosto scorso, spiace registrare l'insoddisfazione della risposta data, ma – francamente – ritengo di essermi limitato ai soli fatti -
Detto questo, sono in molti a credere che la pretesa., irriverente e scorretta, di suggerire risposte al sottoscritto, sia stata dettata più da effetto negativo, da rabbia e delusione, per la sconfitta politica avvenuta nelle ultime elezioni amministrative, ancora da smaltire.
A me pare che la questione, come Voi stessi affermate, non sia un problema con la proprietà SIE, ma semplicemente una forte acredine di natura personale con “alcuni dirigenti” per una questione e non capisco perché si vuol coinvolgere il sottoscritto in questa vicenda. Se così fosse si dovrebbe dedurre che la Vostra iniziativa non dovrebbe essere funzionale all'esercizio del mandato amministrativo.
Dall contenuto della interrogazione si rileva una posizione di assoluta contrarietà , ( almeno a parole ) alla cementificazione. Vediamo allora in concreto se tale affermazione corrisponde a verità?
Nel coso dell''Amministrazione Landini (se sbaglio mi correggerete), sono state rilasciato circa 120 concessioni edilizie anche di volumetria consistente e, mi riferisco in particolare :
1-  al fabbricato di volumetria consistente della P.T. ECOLOGICA di Campese ( concessione edilizia firmata dal Sindaco Landini) che in seguito ha avuto uno strascico giudiziario che ha visto il Comune soccombere e pagare (credo) circa 30 mila euro di spese legali;
2-  alcuni fabbricati adiacenti a quelli della P.T. EOCLOGICA a Campese di volumetria discreta , composti da più appartamenti;
3- al fabbricato di volumetria consistente della Lottizzazione Baffigi di Campese ;
4-  agli ampliamenti di altri fabbricati sempre a Campese ( e non citiamo le proprietà per non apparire polemici);
5 al fabbricato a Giglio Porto / Via del Castello, composto da diversi appartamenti, di volumetria consistente;
6-   interventi edilizi di minore natura che sommati al resto costituiscono una volumetria complessiva di tutto rispetto.
Quindi, quanto alla cementificazione, tutto sommato,non è così, come vorreste far credere.
Mentre mi accingo a predisporre questa risposta, ricevo dalla proprietà della S.I.E. lettera in data 30.07.2004 in riferimento alla Vostra interrogazione che, con l'assenso della proprietà, ritengo giusto e doveroso , per ovvie ragioni di trasparenza e correttezza nei confronti dell'opinione pubblica, riportare di seguito integralmente:

Nei giorni scorsi consultando il sito Web www.giglionews.it la nostra attenzione è stata richiamata dall “interrogazione della minoranza del 15.07.2004”. Esaminatone attentamente il contenuto, soprattutto in considerazione della circostanza che più di una volta è stato fatto riferimento alla “Società SIE/ENNELLE” , riteniamo doveroso formulare la presente per segnalare. A chiarimento della menzionata interrogazione, quanto segue :

1  preliminarmente giova osservare che nion è in vita alcun soggetto giuridico che corrisponde alla denominazione “Società SIE/ENNELLE”. Invero trattasi di due distinte società che operano separatamente ed in assoluta autonomia.
2  la Sie Srl, per quanto le compete, in riferimento all'imputazione di “attività di pulizia totale delle strade comunali e dei giardini pubblici di Giglio Castello”, osserva che alcun intervento del genere ha mai effettuato e fa presente che, da informazioni assunte, l'attività di cui trattasi è stata effettuata da Ennelle Srl ed è rimasta circoscritta ad una modesta porzione del suolo pubblico, immediatamente finitima alle scuole elementari e ciò in considerazione del fatto che un residuo di avena selvatica, oramai secca da tempo, rappresentava un pericolo, per i limitrofi impianti di illuminazione pubblica ed impianti Telecom. Si osserva, altresì, che vista la stagione e la natura arida del suolo una qualunque fiamma avrebbe potuto estendersi ed interessare zone molto più ampie.
3. Laddove l'interrogazione fa riferimento a “contenzioso in essere con le società suddette”, alla scrivente preme evidenziare di non aver attivato alcun ricorso al TAR, soprattutto in relazione ad interventi nel campo edilizio residenziale di Campese /Centrale elettrica;
4.La Sie precisa, inoltre, che laddove si tratta di intervenire per un pubblico interesse, ha sempre offerto la propria collaborazione alle Amministrazioni che si sono succedute nel tempo, così come può essere agevolmente appurato dai documenti in possesso della Amministrazione Comunale, ad esempio in data 11.11.03 veniva offerta ampia disponibilità ad intervenire sul solaio di calpestio della stanza degli “ex bagni pubblici” di Giglio Porto, che si presentava in fortemente degradato, e, utilizzata dal Comitato Festeggiamenti di S. Lorenzo, onde scongiurare “un pericolo per l'incolumità delle persone che vi accedono”.
A ciò si aggiungono, a mò di esempio, altri interventi effettuati senza corrispettivo alcuno, in vigenza della cessata amministrazione, quali: punto luce nella zona dell'abitazione dell'allora Sindaco Prof. Landini, installazione di una Web camera in Giglio Porto; sostituzione di un palo della vasca di depurazione in Giglio Campese ed altri interventi che sarebbe superfluo elencare dettagliatamente.
5  Infine circa quell'incontro che”nei giorni immediatamente successivi alle elezioni amministrative il Brothel si incontrava con la proprietà ed i dirigenti della SIE/ENNELLE per discutere argomenti sconosciuti alla minoranza scrivente”, pur non volendo polemizzare sulla circostanza così come esternata, è pur tuttavia doveroso rappresentare che la SIE in considerazione del ruolo particolare che riveste nel territorio dell'Isola del Giglio, è solita per tramite del proprio Presidente e Consiglieri, far visita alle Amministrazioni neo-elette non per discutere “argomenti sconosciuti alla minoranza”, ma più semplicemente per salutare ed augurare buon lavoro ai nuovi insediati. Ben ricorderanno un comportamento analogo tenuto dal prof. Benucci Enzo, Presidente Sie , e dal Dr. Corsi Paolo, Consigliere Sie, in occasione della nomina al Sindaco del Prof. Landini Giacomo, incontro al quale, puta caso, era presente anche l'attuale consigliere di minoranza sig. Ortelli Sergio”

Sulla chiarezza di quanto affermato dalla proprietà SIE , mi pare che, ogni commento sia superfluo.

Quanto alla questione del complesso residenziale a Campese, nei pressi della centrale elettrica, proprio in relazione alla circostanza che, come da Voi confermato, è in essere contenzioso giudiziario avanti al T.A.R. per la Toscana, intendo evidenziare che, come cittadino italiano guardo alla magistratura con piena fiducia, come all'istituzione che, pur tra non poche difficoltà, si adopera con impegno e dedizione, in piena autonomia ed indipendenza, secondo il dettato costituzionale, ad amministrare la giustizia per la tutela dei diritti di tutti ed il rispetto della legalità.
E mi preoccupo molto anche ad una eventuale soccombenza del Comune, con la richiesta di controparte ( se non sbaglio) di circa 8 milioni di euro per risarcimento danni .
Nella situazione attuale, quindi, attendo con fiducia (e preoccupazione) la decisione della Magistratura, preferendo – per il momento – astenermi da qualsiasi commento.
Tutta questa polemica è solamente propaganda pretestuosa e strumentale fatta unicamente per sollevare un polverone che , forse, è solo di natura personale tra qualche consigliere e “alcuni dirigenti “ della SIE.
Ricordo ai Consiglieri interroganti che, almeno loro , hanno la certezza di ottenere risposte alle loro interrogazioni che possono essere ( o non essere ) soddisfacenti. Fino a poco tempo fa , gli stessi consiglieri di minoranza non avevano nemmeno la “soddisfazione” di ottenere risposte sulle interrogazioni presentate, che pure allora erano “ atti democratici ” e “ sacrosanti diritti ” ma sistematicamente disattesi (Ortelli e Botti che erano nella maggioranza sono ben a conoscenza di come funzionava il sistema, ma si sono ben guardati dal garantire tali “ sacrosanti diritti ” delle minoranze consiliari della passata amministrazione).

IL SINDACO
ATTILIO BROTHEL