Progetto T/M: dove sono i detrattori?

Di nuovo a parlare di interessi personali nascosti????livori accumulati??? etc...
Di nuovo ad usare termini come "professionista dell'ipocrisia della mistificazione e dell'invettiva acida e velenosa ad personam".
Allora non ha proprio capito niente!!!
Ma una voce che si levi alta (e magari collettiva di quelli che lei definisce dibattitori su argomento importante) e dica [b]BRAVI!!![/b]
Vediamo se questa volta ha compreso che non ho niente di personale nei suoi confronti.
Naturalmente passo e chiudo.
Fabio

Mi scusi Sig. Malanima, ma il fatto che lei abbia postato il presente post su GN, alquanto violento e offensivo nei confronti di chi sullo stesso GN si è impegnato assiduamente in un dibattito aperto libero e pubblico su un argomento di grande rilevanza sia in ambito locale che nazionale e internazionale come la vicenda Concordia al Giglio, non l'autorizza affatto a cercare di imporre censura e silenzio come sta cercando di fare maldestramente e palesemente lei per interessi nascosti o per livori accumulati o per confessata ignoranza e incapacità o per tutti questi motivi insieme.
E poi lei sarà anche un apprezzato professionista nel suo ambito di lavoro ma in questo blog di Giglionews si è fatto notare solo come professionista dell'ipocrisia della mistificazione e dell'invettiva acida e velenosa ad personam.
E infine, siccome si dichiara non in grado di esprimere giudizi tecnici o semplici opinioni sugli argomenti trattati (per deontologia professionale dice lei) a me non interessa più un fico secco interloquire con personaggi come lei perchè nulla posso da lei imparare di nuovo e per cui qui con lei passo e chiudo.

[quote name="Attilio Regolo"]Caro Malanima, la sfido a trovare nei miei innumerevoli interventi su Giglionews sul progetto T/M a partire dai primi mesi dello scorso anno un solo commento davvero "catastrofista" su tale progetto, .....[/quote]
Egr. Ingegner Regolo, ho forse fatto il suo nome nel post di apertura??
Credo di no!! Ripeto mi rivolgevo a tutti i "Cassandre e Catastrofisti" ma ha risposto solo lei che, con ogni probabilità si è sentito coinvolto ma, da quanto mi riporta, senza ragione.
Tuttavia lei mi tende il tranello di entrare nella discussione tecnica ma non ci casco in quanto "confesso" di non avere cognizioni tali da partecipare ad un "brain storm" del genere e, RIPETO, anche le avessi non lo farei per principio di etica professionale.
Non dimentichiemo che GN è una testata giornalistica letta da molte persone e i commenti negativi pubblicati in cotanta copiosità possono avere un influenza negativa sul lettore medio (e questo non è corretto)
Infine, a proposito del Se si fosse previsto... se si fosse pensato... ricordi il detto Toscano " di se e di ma ce ne sono pieni i fossi"
Accettiamo il lavoro fatto(per ora parziale) e congratuliamoci con gli ideatori ed esecutori ([b]ITALIANI SE NON SBAGLIO[/b]) come da ogni parte del mondo.
Un saluto.
Fabio

Caro Atilio, non te la prendere più di tanto ........ esiste un'arma fantastica a disposizione di chi non vuole farsi vivo nel dibattito e, spesso la uso anch'io ..........NON MI INTROMETTO e lascio decidere la Redazione che mette a disposizione questi spazi!!__ Colgo l'occasione per osservare che mi pare che Tu sia stato assai "surclassato", specie nelle ultime settimane, nella Tua qualità di Agente Segreto della T/M.___ Adesso è scesa in campo una squadra, anche bene organizzata, di supporters "A Tutto Campo" che a stento possono nascondere tale orientamento.__ E poi non capisco perchè tentino di farlo, pur essendo semplicemente legittimo.

Caro Malanima, la sfido a trovare nei miei innumerevoli interventi su Giglionews sul progetto T/M a partire dai primi mesi dello scorso anno un solo commento davvero "catastrofista" su tale progetto, anzi sono stato tacciato più volte, scherzosamente s'intende,per la qualità e quantità del mio sostegno a favore del progetto in atto, di essere uno pseudo agente segreto di T/M.
Lei mi sta confondendo evidentemente con qualcun altro forse perché non ha seguito dettagliatamente il vasto dibattito che si è aperto sull'argomento da oltre un anno.
E comunque ciò non toglie che quando si è rivelato opportuno o necessario non abbia espresso anch'io, in un dibattito libero aperto e pubblico come quello predisposto da GiglioNews, dubbi e critiche sull'andamento delle operazioni in quel cantiere che, non dimentichiamolo, doveva aver concluso i lavori secondo gli intendimenti iniziali già per la fine dell'anno appena trascorso.
E visto infine che anche lei lavora in un campo professionale di ambito tecnico perché invece di continuare a criticare e in qualche modo a cercare di limitare e censurare la discussione tecnica apertasi non si pronuncia su quest'ultimo aspetto emerso dall'andamento dei lavori e cioè sulla sorprendente riduzione del tiro massimo di disincaglio rispetto a quanto previsto in sede di progetto e di esecuzione lavori?
Insomma se si fosse previsto meglio quanto poi rivelatosi veramente necessario non si sarebbe potuto evitare l'eccessiva amplificazione sia dei costi che dei tempi di esecuzione?
Saluti.

Attilio, se ti interessa continuare la discussione sui calcoli, forse e' possibile iniziare una discussione separata.

Egr.Ing. Regolo, non ne faccia una questione personale tra me e lei.
I miei strali (se così livogliamo chiamare) erano indirizzati verso Professionisti, tra i quali lei si annovera, che dimenticando il senso della deontologia professionale, esprimono apprezzamenti pesanti sul lavoro di altri.
O fase si è dimenticato la prima fase dei commenti catastrofici???
Si sono un professionista (stimato lo dice lei) che certamente non possiede specifiche nozioni tecnico scientifiche del livello della discussione ma, proprio per la mia qualifica, anche se le avessi non [b]mi permetterei mai di criticare il lavoro di altri[/b].
Non ci dimentichiamo che la stampa di tutto il mondo esprime commenti entusiastici sull'intervento.
Un saluto [b]ovviamente[/b] di PACE.
fabio

Bravo Attilio
Mi metto anch'io tra i fancazzisti ma molti fancazzisti d'altri tempi se ne sono andati a fancazzare negli Stati Uniti, in tutti i settori della scienza, dove hanno potuto esprimere le loro idee controcorrente, fancazziste ma strepitose
Chi vuol intendere intenda, tutti gli altri in roulotte
Ciao Ciao
Paolo

Sig. "Fabio Malanima", per sua conoscenza il sottoscritto "fancazzista" ha già lavorato continuativamente come docente e professionista per 38 anni dopo aver studiato duramente per circa 8 anni all'università inframezzati da servizio militare e periodi lavorativi per reperire risorse per poter continuare a studiare fino alla laurea in Ingegneria ed oggi gode finalmente di un regime di semipensionamento che gli permette di avere un po'più di tempo per il libero esercizio intellettuale.
Pertanto oggi, con il permesso dei due pontefici Benedetto XVI e Francesco I, posso provare anche a pontificare qualche volta sui post di GiglioNews di carattere tecnico-ingegneristico.
Lei piuttosto, che pure mi risulta sia un apprezzato professionista in quel di Livorno e anche nella fascia tirrenica a sud di Livorno compreso il Giglio, perchè anziché farsi vivo una volta ogni morte di papa con le sue lamentazioni da mal di pancia sui commenti degli altri bloggers compreso il sottoscritto non prova ad inserirsi nel dibattito e ad esprimere qualche sua personale opinione tecnica al riguardo dei vari problemi dibattuti?
Ha forse qualche interesse nascosto in contrasto con le opinioni espresse dai "fancazzisti" del blog e non trova di meglio che offendere chi si impegna spontaneamente e gratuitamente nella discussione o forse più semplicemente non essendo in grado di esprimere liberamente le sue opinioni perché privo delle necessarie competenze e capacità non può ogni tanto reprimere l'insopportabile (per lei) accumulo del suo personale livore interiore?
Saluti cordiali e comunque da un "fancazzista".

Finalmente!!!!!!
Un "[b]fancazzista[/b]" si è fatto vivo ed anche in maniera offensiva.
Pazienza. Non è certo per le male parole di tal personaggio che non dormirò nei prossimi giorno.
Almeno le persone "[b]normali[/b]" che leggeranno questo post avranno chiaro chi è il "cinghiale".
Saluti e buon lavoro (a proposito ma lei lavora o pontifica solo sul lavoro degli altri???)
Fabio

E tornando a parlare di numeri anche se può dare fastidio di stomaco all'estensore del post per rispondere alle osservazioni di Giovanni Ciriani, mi chiedo e gli chiedo se stimare in circa 8.000 tonn il tiro iniziale massimo previsto e poi verificare che ne erano sufficienti circa 6.000 non può creare qualche perturbazione e riflessione in chi è abituato per atteggiamento mentale a commettere errori al massimo del 5% come generalmente ammesso da di chi si occupa di calcoli in qualsiasi campo dell'ingegneria.
Infatti l'errore di stima previsionale in questo caso sarebbe di circa 2.000/8.000=0,25 cioè il 25%.
Saluti cordiali.

OK Ciriani, prendo atto che Lei è poco informato come gli altri che spendono un pò di tempo (come me) a leggere il sito parbukling (al quale ora dovrebbero cambiare nome), ma la sua opinione su "quel buco nero" che riguarda le videoriprese subacquee dello scafo Concordia può sempre esprimerla.

[quote]Antonio Malanima 2013-09-20 17:34 Scusate ma avevo aperto questo post per cercare i "fancazzisti" che hanno parlato e sparlatao del progetto T/M. Dopo alcuni commenti direi pertinenti alla mia domanda "arieccoli" a parlare di Tonn-Peso Nave- progetti alternativi e poco invasivi etc... etc... Credo che larga parte degli Italiani e dei Gigliesi sopratutto ne abbiano le tasche piene delle vs elucubrazioni scientifiche (alternative al progetto T/M) Noleggiate una o più camere al Giglio (che vi ringrazia) ed instaurate una tavola rotonda tra voi che ve la cantate e ve la suonate. Sinceramente ogni volta che leggo sui post di GN Tonn-Volume Acqua- Peso Nave - Crash - ed altro ancora mi sento come la nota pubblicità di quello che dorme con il cinghiale sullo stomaco ed indovinate chi fa la parte del cinghiale??? Fabio[/quote]

D'accordo con Antonio. Non andiamo in OT. Le cassate postiamole nelle discussioni già in essere.
Grazie

Mai una volta che questo sig. "Fabio" intervenga con spirito di partecipazione anche polemica ma costruttiva ai vari forum proposti.
Al contrario, è sempre maldisposto offensivo ulceroso e malevolo nei confronti di tutto e tutti, specie di chi spontaneamente intende contribuire al dibattito su Giglionews su importanti problemi dell'isola e il problema della Concordia non è certo un problema di poco conto.
Che cosa pretenderebbe questo sig. ""malanima che chi partecipa assiduamente alla discussione si pronunci sotto il presente suo post autodenunciandosi pubblicamente per il proprio "fancazzismo" incallito e la propria pregiudiziale contrarietà a qualsiasi operazione T/M che trova invece in lui un fautore sempre muto e prono?
Che porti invece questo "malanima" qualche contributo serio da sottoporre alla discussione, piuttosto, se ne è in grado, altrimenti cessi di rompere gli "zibidei" con le sue invettive acide e di cattivo spirito alle persone normali che normalmente desiderano discutere tra di loro dei vari problemi che gli si parano di fronte.
Niente saluti a questo malarioso (chissà se esiste questo termine ma dovrebbe rendere l'idea) signore.

Scusate ma avevo aperto questo post per cercare i "fancazzisti" che hanno parlato e sparlatao del progetto T/M.
Dopo alcuni commenti direi pertinenti alla mia domanda "[b]arieccoli[/b]" a parlare di Tonn-Peso Nave- progetti alternativi e poco invasivi etc... etc...
Credo che larga parte degli Italiani e dei Gigliesi sopratutto ne abbiano le tasche piene delle vs elucubrazioni scientifiche (alternative al progetto T/M)
Noleggiate una o più camere al Giglio (che vi ringrazia) ed instaurate una tavola rotonda tra voi che ve la cantate e ve la suonate.
Sinceramente ogni volta che leggo sui post di GN Tonn-Volume Acqua- Peso Nave - Crash - ed altro ancora mi sento come la nota pubblicità di quello che dorme con il cinghiale sullo stomaco ed indovinate chi fa la parte del cinghiale???
Fabio

[quote name="Attilio Regolo"]Come spiegheresti... l'apparente "esiguità" del tiro ...( 5-6.000 tonn.) rispetto alle preventivate 10-15.000?[/quote]Avevo voglia anch'io di approfondire questo numero. T-M pubblica nel suo sito 6.000 T; il servizio realizzato dal Telegraph http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/10311659/Costa-Concordia-salvage-operation-as-it-happened.html pubblica 6.900 T (che potrebbe essere un errore di battitura). In uno schizzo precedente http://bit.ly/14ugsaz avevo calcolato il tiro come 24% della forza peso in assenza di cassoni; moltiplicato per 60.000 T che avevo letto da qualche parte darebbe 14.400 T. Mi ero poi sorbito la lezione di meccanica razionale da parte dell'ing. Mancini (secondo lui non era possibile schematizzare miriadi di forze in maniera semplice). Quello schema crudo mette in risalto come il risultato sia estremamente sensibile alla posizione del baricentro. Basta spostarlo di poco verso la destra (posizione della X nel nuovo disegno http://bit.ly/1euMv48), aggiungendo i cassoni (vuoti), e il tiro scende al 19%. Moltiplicato per 45.000 T che mi dai tu abbiamo circa 8.6 T. Se poi teniamo conto della spinta idrostatica dell'acciaio, che per semplicità' avevamo schematizzato in uno scambio precedente come 65%, siamo a 7.9 T. Per cui pur conoscendo solo a spanne i dati reali, penso che siamo abbastanza vicini.

Sig. Rinaldi, penso che siamo più o meno d'accordo. Pero' non sono meglio informato di altri; tutto quello che so lo leggo qui' e sul sito parbuckling.

Mah, Paolo, non sono convinto che la relativa esiguità del tiro iniziale (6.000 tonn. rispetto alle preventivate 12.000) sia per la ragione che indichi, cioè la maggior leggerezza della parte della nave appoggiata superiormente rispetto a quella appoggiata inferiormente sul ginocchio.
Si è trattato in sostanza infatti, con la Concordia al Giglio, della rotazione sul ginocchio di una specie di grosso cilindro irregolare per effetto della coppia attiva applicata dai martinetti idraulici sul lato sinistro emerso a contrasto della coppia resistente determinata dalla linea baricentrale della parte sommersa.
Ebbene se sono state sufficienti circa 6.000 tonn. applicate con un braccio di circa 40 mt rispetto al ginocchio producendo così circa 240.000 tonnxmt di "effetto leva" attiva allora significa che, non potendo ovviamente ipotizzare un peso-nave a secco inferiore al "dato di targa" di 45.000 tonn, o l'effetto leva attivo aggiuntivo dei cassoni sul fianco sinistro è stato determinante o che il braccio della leva passiva resistente baricentrale era nettamente inferiore a quello ipotizzato di circa 10 mt oppure che c'è stato l'effetto concomitante riduttivo di entrami suddetti fattori sulla coppia resistente.
Ma aspettavo a proposito anche le considerazioni di Ciriani o Robasto o Rinaldi o perché no del vecchio amico Mancini.
Saluti a tutti.

Salve a tutti
Una domanda:
Può essere che il ridotto sforzo di tiro iniziale sia dovuto al fatto che la parte in contatto con le rocce fosse la parte alta della nave?
Inoltre è stata si deformata per una profondità (non profondità marina) di alcuni metri ma di fatto appoggiava senza nessun incastro o vincolo con gli scogli,
Diciamo che a quei due scogli i 400 supertiti, che erano ancora a bordo, devono la vita, se fosse scivolata invece di appoggiarsi sarebbe stata una strage inimmaginabile
Saluti
Paolo

Seguo sempre con attenzione e interesse quello che esprimi sul forum, Giovanni, perchè se pure ti sei inserito solo di recente nel dibattito mostri serietà competenza e sincero desiderio di approfondire.
Come spiegheresti per esempio, Giovanni, l'apparente "esiguità" del tiro che è risultato necessario applicare per staccare la nave dagli appoggi ( 5-6.000 tonn.) rispetto alle preventivate 10-15.000 stimate su questo forum stesso ed altri post precedenti di analogo argomento?
Cordiali saluti.

Sig. Ciriani, mi Pare che Crash o non crash (ho usato un termine breve e indicativo) Lei abbia sostenuto esattamente la mia stessa tesi !!! Sbaglio ?__ Per la esatta posizione della Concordia sul falsofondale, dopo il raddrizzamento, prendendo atto di quanto dichiarato sulla presenza di 5 o 6 webcam subacquee che hanno seguito il parbukling, Sig. Ciriani, visto che Lei è molto informato sul cantiere, mi saprebbe dire perché non ci fanno vedere uno “straccio” di immagine ? ….. sembra che siano “un segreto di stato !!!

[quote name="Pietro Rinaldi"]...evidentemente il “crash” maggiore dell’urto se lo è assorbito la parte alta della nave ...[/quote]Sig. Rinaldi, non penso si possa parlare di crash (che vuol dire collisione violenta). Ci sono stati interventi passati dell ing. Robasto, di Attilio e miei in cui davamo l'opinione che si e' trattato di un adagiamento laterale graduale. Lo schiacciamento c'e' stato successivamente e progressivamente in quanto la parte superiore non ha certamente robustezza strutturale, ed e' costruita in lamiera molto piu' sottili. Poi con il mare in burrasca i piani superiori si sono gradualmente accartocciati. La parte inferiore a cui si agganceranno i cassoni, penso sia ora a 10 m di profondita', e non ne conosciamo le condizioni, ma sicuramente ha resistito molto meglio.

[quote name="Maurizio Scholl"]...stando ai disegni forniti da T/M la nave attualmente poggia sul materasso di malta. Sul falso fondale poggiano i cassoni.[/quote]Stando al rendering distribuito dalla T-M come pacchetto informativo per la stampa http://bit.ly/18eiDTn, la nave dovrebbe poggiare meta' sulla piattaforma e meta' sul materasso.

quote]Riccardo Fanciulli 2013-09-18 23:13
Sig. Maurizio
Come lei ha scritto
Solo gli stolti non cambiano mai idea
Vorrei che qualcun altro scrivesse qualcosa ma solo per dire .. "MI SONO SBAGLIATO" che non vuole dire che approva questo progetto ma solo che alcune cose che ha sostenuto fin dall'inizio sono state confutate dal risultato di questa operazione (Raddrizzamento ) il resto è ancora da scrivere .
Parlo di aspetti tecnici del progetto (baricentri in posizioni diverse con possibilità di ribaltamento ,uso della malta cementizia nei Bags,calcoli di tiro ,cedimenti strutturali.
[/quote]

Il calcolo dei baricentri lo lascio agli ingegneri. Credo che neanche loro siano riusciti a posizionarli con assolta certezza. tanto che hanno abbondato di piattaforme.

Io posso solo aggiungere , per quel che ricordo, un particolare sui sacchi di malta cementizia. Si pensava che la M/T volesse poggiare la nave sulla piattaforma. In quel caso l'eventuale sbriciolamento dei sacchi, da parte del ginocchio della nave, avrebbe creato un gradino rispetto alla mensola della piattaforma difficilmente superabile. Lì ho sbagliato.
Per fortuna, stando ai disegni forniti da T/M la nave attualmente poggia sul materasso di malta. Sul falso fondale poggiano i cassoni.

Il resto, come dice lei, è tutto da scrivere.
Saluti.

Volevo fare un salto all’Isola (con la I maiuscola) il giorno del parbukling, ma non avevo messo in conto lo stop dei traghetti, non mi sono però perso un minuto di notizie e video rimbalzando su tutte le testate medianiche che seguivano l’operazione fino alle 4 di mattina…. L’immagine della fiancata “emersa” della Concordia mi ha veramente sorpreso anche perché “nessuno” ce l’aveva mai anticipata e non so perché.__ E’ una mia modesta opinione, però credo che la parte sommersa della nave, ovvero quella sulla quale saranno applicati i cassoni di dritta, stia in migliori condizioni.__ Questo perché, evidentemente il “crash” maggiore dell’urto se lo è assorbito la parte alta della nave ……. Speriamo che qualcuno, finalmente, posti un video della fiancata sommersa.__ Sarà di sicuro più difficile l’applicazione dei cassoni di dritta, proprio perché tutta da eseguire sott’acqua.__ Ipotizzo che “forse” saranno più piccoli degli altri in quanto a loro non è richiesto alcun contributo alla rotazione della nave, anzi l’dea che possano essere integrati anche da palloni gonfiati pneumaticamente dovrebbe essere già stato elaborato dal Team T/M.__ Per ultimo una richiesta alla Redazione: ma non si può aggiornare la foto "cliccabile" per vedere l'immagine della webcam che inquadra la Concordia (considerato che ora è dritta) ?

Sig. Maurizio
Come lei ha scritto
Solo gli stolti non cambiano mai idea
Vorrei che qualcun altro scrivesse qualcosa ma solo per dire .. "MI SONO SBAGLIATO" che non vuole dire che approva questo progetto ma solo che alcune cose che ha sostenuto fin dall'inizio sono state confutate dal risultato di questa operazione (Raddrizzamento) il resto è ancora da scrivere .
Parlo di aspetti tecnici del progetto (baricentri in posizioni diverse con possibilità di ribaltamento ,uso della malta cementizia nei Bags,calcoli di tiro ,cedimenti strutturali.

Cordiali saluti

Pur avendo postato interventi anche nei "contrari al progetto T/M" non credo mi si possa annoverare tra coloro che pontificavano o peggio auspicavano fallimenti al progetto.
Anche ora che si è visto parte del lato sommerso di Concordia, resto convinto che la mia idea di recupero fosse valida. Sono altrettanto convinto che, stante le immagini pubblicizzate sul WEB i danni allo scafo sono più apparenti che reali, nulla che non si possa riparare/sostituire, quindi non è mutato l'auspicio che un lampo di ragione illumini la mente di chi ha il potere di decidere il destino di Concordia a favore del ripristino come nave da crociera.
Nella vicissitudini successive al naufragio di Concordia ognuno ha le sue aspettative: i parenti dei dispersi di riavere i resti dei loro cari; i Gigliesi di liberarsi della scomoda presenza (che per altro a portato alla ribalta mondiale una piccola sconosciuta perla dell'arcipelago Toscano). A me interessa solo Concordia, a cui nei giorni scorsi ho cercato di trasmettere tanta fortuna (quello che ho lasciato in sospeso con dei punti in altro intervento). Non ho aspirazioni particolari volte a dimostrare che le mie idee sono valide; basta che facciano in fretta e bene possono usare qualsiasi progetto, compreso quello di Mancini che solo ora ho scoperto essere un collega (ovviamente Ferroviere). - Aspettiamo il seguito delle operazioni e prepariamoci a altri mesi di discussioni "da pensionati" che nel caso di Concordia non sulla panchina ma comodamente sul divano di casa. - Saluti a Tutti -

[quote]Certamente, tra l'altro e se non sbaglio (sono stati talmente tanti i commenti), lei è sempre stato un commentatore equilibrato. Un saluto da chi non vive nella Repubblica Indipendente del Giglio ma vive in Italia e spera che questa, per i ns figli, sia sempre meno derisa e sottovalutata.[/quote]

Grazie, Antonio. Apprezzo la parte finale della sua risposta. Purtroppo il Ns Paese ha sacrificato almeno due generazioni di giovani. Una tragedia immensa.

[quote name="Maurizio Scholl"]Mi dovrebbero fischiare le orecchie?

Un caro saluto a tutti, anche a chi crede di vivere nella Repubblica indipendente del Giglio[/quote]

Buona sera Sig. Maurizio, certamente le orecchie non devono fischiarle in quanto non avevo la minima intenzione di produrre questo effetto.
Certamente, tra l'altro e se non sbaglio (sono stati talmente tanti i commenti), lei è sempre stato un commentatore equilibrato.
Un saluto da chi non vive nella Repubblica Indipendente del Giglio ma vive in Italia e spera che questa, per i ns figli, sia sempre meno derisa e sottovalutata.
Come ormai noto in Italia siamo tutti ALLENATORI DI CALCIO ma davanti alla televisione.
Fabio

Mi dovrebbero fischiare le orecchie?

Chi più chi meno ha espresso le proprie impressioni e le criticità del progetto che per fortuna è andato a buon fine. Il provvidenziale vento di maestrale ha cancellato le tracce di eventuali sversamenti. L'applicazione dei sister blister di prua mi ha definitivamente convinto che la manovra sarebbe riuscita.

Solo gli stolti non cambiano mai idea
Honoré Gabriel Riqueti, conte di Mirabeau

Il saggio dubita spesso e cambia idea. Lo stupido è ostinato, non ha dubbi. Conosce tutto fuorché la sua ignoranza.
Akhenaton

In ultimo concordo su quanto scritto da Sergio Centurioni

Un caro saluto a tutti, anche a chi crede di vivere nella Repubblica indipendente del Giglio

C'erano altezzosi Soloni, o pseudo-ingegneri, che nell'ultimo anno si sono spesi nel pontificare sciagure e fallimenti del progetto T/M? Dove sono adesso?
Qualcuno in particolare sosteneva che la nave sarebbe sprofondata nel momento del brillamento di micro-cariche per la rimozione dello scoglio e poi che sarebbe collassata nel momento delle trivellazioni ... addirittura che i gigliesi sarebbero dovuti scappare per il frastuono delle trivelle!
E poi ancora che i cassoni l'avrebbero schiacciata, che si sarebbe spezzata nella fase di rotazione ... che il ginocchio non avrebbe retto ed i sacchi di cemento sarebbero esplosi!
Potrei continuare per ore ma per ora mi fermo qui per evitare che a sprofondare (dalla vergogna però) siano i ridicoli ed italioti commentatori di vari blog!!!
Complimenti invece ai veri professionisti che hanno risposto alle sterili provocazioni con la professionalità e la bontà delle loro geniali ed ingegneristiche intuizioni!

Fabio,ricordiamoci che hanno fatto il 50% del lavoro, è vero che la parte più difficile e rischiosa era il raddrizzamento, ma finchè quella nave non verrà portata via...c'è sempre il timore che possa succedere qualcosa.....come disse qualcuno "non dire gatto se non ce l'hai nel sacco.."Spero vivamente (al contrario di tanti) che la portino via al più presto...perchè il Giglio non è Concordia.....
Un saluto, Sergio Centurioni detto Bergher o Ghego.

Non si preoccupi sig. Malanima, ora stanno zitti ma presto torneranno a farsi sentire. Intanto la Titan-Micoperi deve studiare il sistema migliore per approntare i cassoni sul lato a dritta della nave" si dice così? " e poi i tempi in questo momento sono sconosciuti a tutti. ma di sicuro incominceranno a scrivere e a dire" ALLORA QUANDO LA NAVE SARA' PORTATA VIA?. QUANTO TEMPO PER FARE I LAVORI? IL GIGLIO UN'ALTRA STAGIONE NON PUO' SOPPORTARLA! E ALTRE CASTRONERIE." Prepariamoci ad altre lunghe sequele di imbecillaggini e altro. INTANTO LORO SONO SUL TETTO DEL MONDO E GLI ALTRI SONO SOTTO IHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHIHI